成果主義の限界と制度の問い直し ー 数字では見えない“信頼”を、どう評価する？

こんにちは、ラプロユアコンサルティング行政書士事務所 代表の岩上です。

「評価制度を整えたはずなのに、なぜかチームの雰囲気が冷えている」 「数字は順調なのに、現場から笑顔が消え始めている」

そんな違和感を抱いたことはありませんか？

近年、KPIやMBO、OKRなど──数字で成果を測る制度が広く導入されるようになりました。 合理的で、可視化しやすく、説明責任も果たせる。たしかに便利な仕組みです。

しかしその裏側で、 “数字には映らないけれど、確かに組織を支えているもの”が見えなくなっている── そんな現実に気づき始めている経営者も増えています。

例えば、声をかけてくれる同僚、会議後のフォロー、ちょっとした気配りや笑顔。 それらは表に出てこない“見えない資本”として、組織に静かに根を張っています。

今回のコラムでは、その「数字では語れない信頼」や「空気のような貢献」を、 どう制度に取り入れていけるか──そのヒントを一緒に考えていきます。

あなたの組織にも、“まだ言葉になっていない評価軸”があるかもしれません。

なぜ“成果主義”だけでは組織が壊れるのか？

数字で見えるものだけを評価する構造的偏り

ある中堅IT企業の社長がこう語っていました。 「KPIを導入してから、数字は確かに上がったんです。でも、それと引き換えに“仲間意識”や“温かみ”が薄れていった気がします」。

成果主義は合理的です。誰が、どれだけ、何を成し遂げたか── それを明確にするために「数字」は有効な道具です。

しかしその一方で、制度が「評価しようとしない」行動は、組織から静かに消えていきます。

会議準備の支援、クレーム後のフォロー、沈黙を破る一言── そうした“支える働き”は、エクセルの行には載りません。

経営学者ジェフリー・フェファー氏はこう述べています： 「人は、自分が評価される指標に応じて行動する」※1

つまり、制度が“見ないもの”は、組織に残りません。

成果と“関係性資本”はトレードオフになることも

ある製造業の現場では、数字を出した人だけが評価され、 チーム内の助け合いやフォロー文化が減っていったという声がありました。

成果が出る一方で、 「相談しづらい」 「遠慮が増える」 「互いに背中を向け始める」──

そんな空気の変化が、静かに組織の“関節”をきしませていくのです。

心理的安全性が損なわれれば、声は上がらず、挑戦も生まれません。 その背景には、“数字以外の働き”が見過ごされてきた制度の盲点があるのかもしれません。

「数値化できないもの」を切り捨てていないか

数字は必要です。けれど、数字だけでは語れない“空気”も、確かに存在します。

その存在を組織の中に“問い”として残す。 それが制度設計における、もう一つの責任かもしれません。

あなたの会社の評価制度── そこには「信頼」が含まれていますか？

“信頼”は資本である──組織に流れる“無形の評価軸”

信頼は再投資可能な組織資本

信頼とは、組織の“空気”をかたちづくるだけでなく、 繰り返し使える“再投資型の資本”として機能します。

一度信頼を獲得した社員は、次のプロジェクトでも早期に協働が可能になり、 確認や調整にかかるコストが減少し、関係の中に蓄積される“摩擦の少なさ”が生産性そのものになります。

これは経済学でいう「関係性資本（Relational Capital）」にも通じる概念です※2。

ある企業では、“数字に映らない信頼”が社内の技術継承やプロジェクトの継続性を支えており、 人事制度見直しの際、その存在が再評価されました。

“空気の良さ”は組織の戦略資源

雑談、声かけ、言葉のトーン、相談しやすさ── こうした「空気」にまつわる要素は、数値化できません。

しかし、空気の良さは、挑戦を促し、ミスの報告を早め、心理的安全性を高めるという点で、 組織の“戦略資源”そのものになります。

実際、米Google社の調査「プロジェクト・アリストテレス」でも、 “成果を生むチーム”の最重要因子は「心理的安全性」であるとされています※3。

これはつまり、「成果を支えるのは“空気”である」ことを、 データで裏付けた例でもあるのです。

測れないからこそ、設計しよう

制度が信頼を“測定対象にしない”ことで、 信頼は制度の外に追いやられてしまいます。

しかし本来、評価とは“数値で整えること”ではなく、 「組織の価値をどう見ようとするか」という問いに向き合う行為でもあるはずです。

ストーリーベースの記述、1on1の振り返り、ピアレビューの導入── そのすべてが、“信頼を言語化する場”となり得ます。

大切なのは、「信頼を正確に点数化する」ことではなく、 「制度の中に、信頼を映す余白を残す」ことなのかもしれません。

あなたの組織にある“もうひとつの評価軸”は何ですか？

問いを設計に組み込む

評価制度は「測る仕組み」ではなく、「見る構造」でもあります。

その構造に“問い”を組み込めば、 見えなかった価値が、徐々に可視化されていくのです。

例えば──

• 「あなたが今年、一番助けられたのは誰ですか？」
• 「安心して相談できたのはどんな空気でしたか？」
• 「成果の背後で支えてくれたのは誰でしたか？」

こうした問いは、数字にならない信頼や共感、感謝の感情を評価のテーブルに呼び戻します。

未可視資本の可視化方法

すべてを数値化する必要はありません。 大切なのは、数値の“隣に言葉を置く”ことです。

ストーリー記述、振り返りノート、1on1の対話記録── これらは“点数”にはなりませんが、“関係性”を写し取る窓になります。

ある企業では、昇進面談に「感謝された場面を3つ思い出してください」という項目を追加したところ、 無意識に見落としていた“貢献の証”が浮かび上がるようになったといいます。

数値で語れないものを、あなたはどう扱っていますか？

制度は、冷たい機構ではありません。

問いを持たせることで、制度は“感度”を取り戻します。

もしあなたの中に、言葉にならないけれど確かに覚えている「誰かの働き」があるのなら、 ──それこそが、“もうひとつの評価軸”なのかもしれません※4。

まとめ～成果主義”数字で語れない“信頼の設計

成果主義やKPI評価は、組織における「成果の見える化」を進める上で非常に重要です。

しかし、数字に映らない“信頼”や“支え合い”を評価制度の外に置いたままでは、 制度が組織文化を削る可能性すらあります。

今回のコラムでは、こうした“見えない資本”をどう言語化し、どう設計に取り込むか、 問いをベースに検討してきました。

信頼は測るものではなく、“気づくべきもの”。 そして制度とは、“問いを残す設計”でもあるのです。

あなたの制度設計の中に、「まだ評価されていないけれど確かにあった貢献」は、含まれていますか？

📌 この記事の 3 行まとめ
・“数字で語れないもの”が、組織の未来を左右している
・信頼・空気・つながりは“資本”であり、設計によって再評価できる
・制度に“問い”を組み込むことで、見えない貢献も可視化できる